一位媽媽向聽力學轉家求助，她的孩子三個月了，對聲音反應不敏感，家里老人看到別家的同齡小孩都會咿呀咿呀地叫了，很著急，催著她帶孩子去驗配助聽器。
那么，三個月大的孩子，需不需要配助聽器?
這個問題在行業里形成了兩種意見：一方認為：早發現、早干預，盡早讓孩子獲得語言刺激;另一方認為：建議5、6個月再配，3個月檢查不準確。
那么，究竟哪種意見是正確的?就此問題特地詢問了聽力行業的前輩專家，也詢問了耳鼻喉科的醫生，但并沒有得到一致的意見。
新生兒聽力篩查的時間和內容
1、新生兒出生后48小時內(初篩)
注意：對于新生兒聽力篩查的初篩大部分醫院是使用耳聲發射(OAE)或自動聽性腦干誘發電位(AABR)，相對簡單，并不能提早發現兒童遲發性聽損或藥物性聾易感體。也就是說，出現聽損的孩子，在新生兒聽力篩查時，很可能是通過的。
2、新生兒的聽損基因篩查(部分醫院)
注意：基因致聾的比例大概是60%，目前常見的聽損基因篩查僅僅是最常見的4個聽損基因(9個位點)，大概占40%。
但已知的聽損基因已有上百種。
因此，聽損基因篩查未檢出致聾基因和位點，并不意味著沒有聽損基因，更不意味著不會聽力下降，只是減少了概率。
而且，聽損還有環境、用藥、生病、噪聲等多種原因。
3、42天復查(復篩)
如果在48小時內的聽力篩查不通過，醫院會要求孩子在42天做第二次篩查。
42天復篩的內容與48小時初篩基本一致。
4、3個月復查(診斷性評估)
3個月的復查項目，就多了，包括聲導抗、耳聲發射、聽性誘發電位、主觀測試。必要時還會增加醫學和影像學檢查(主要是核磁，CT一般建議1歲以上才做)。
注意：3個月與其說是檢查，不如說是評估。
要特別注意這里的新增項目“主觀測試”。因為孩子太小了，雖然這時候的聽力學檢查項目已經比較完備了，但這些客觀測試的誤差很大，誤診幾率較高。
因此，“主觀測試”結果與客觀測試結果交叉印證，才是最嚴謹的做法，當然，主觀測試也是有誤差的。
在3個月時，主觀測試只有一種方法——行為觀察法。
所以，3個月的檢查不是“確診級的檢查”，
而是為了確保孩子在6月齡時確定是否存在先天性或永久性聽力損失而做的的一個有評估和對比作用的檢查。
5、6個月復查(確診級檢查)
6個月的檢查項目和3個月的內容基本一致。
那為什么說3個月的是評估，而6個月的是確診呢?
我們經常遇到孩子在3個月時還有聽損，6個月好了的情況。
當然，不排除隨著孩子的進一步發育，聲音對孩子聽覺系統的刺激重塑，3個月聽損，但6個月好了。
但更大比例的是3個月檢查誤差太大，或者沒有考慮到影響聽損的其他因素，導致誤診。
與奇跡相比，誤診的概率更大!
影響檢查準確性的因素，除了檢查方式本身的固有誤差外(ABR的低頻對應性較差、單位差異等等)
常見的因素還有：
(1)新生兒期外耳道羊水、胎脂、胎性殘積物滯留，會導致耳聲發射的信號異常;
(2)新生兒中耳積液的影響，分泌中耳炎(最常見);
(3)新生兒感冒、鼻塞等;
(4)技術操作不規范(最常見)。
6、6個月之后的檢查
新生兒聽力篩查其實沒有6個月以后的。
但在實際中很多家長還是會關注的，主要的內容和上文6個月的內容一致，但“主觀測試”可能就可以多一個方法了——“視覺強化法”。
對2歲以上，可以配合游戲測聽的小朋友，還可以增加一個“游戲測聽”的方法。
需要注意的是：由于主觀測試需要操作人員與孩子的關系比較親密，
甚至需要一起玩一會兒才能做出準確測試，需要花費的時間非常多，
很多醫院和聽力中心不愿意做，或說孩子不配合就做不出來，這是可以理解但不夠嚴謹的。
此外，由于兒童分泌性中耳炎有較高的比例會有反復，因此6個月也可能不夠準確，需要排除相關因素。
同時，依舊可能存在聲音的刺激對孩子聽覺系統和大腦聽覺中樞的重塑。
“早發現、早干預、早康復”原則
及時發現聽力問題，對確診的聽損兒童及時采取干預措施，對聽障兒童的聽力語言康復十分重要。
因此“三早”原則，受到了專家和有經驗的家長普遍認可。
3個月的孩子驗配助聽器的困難
1、耳樣制取難度大
即便是給5、6個月的孩子取耳樣，也是非常困難的。何況只有3個月，耳樣制取難度就會更大。
而根據耳樣制作耳模更是很難做到準確，即使最好的耳模制作師，一次成功的比例也就在70%左右。
2、聽力測試誤差大，驗配難
上文中說到，ABR等客觀測試是存在較大誤差的，而一些聽力中心的“新式ABR”實際上也并沒有更準確，否則醫院為啥不用呢?
聽力學專家認為，給孩子配助聽器，主觀測試是必須做的。上文說到，做主觀測試需要花費的時間非常多，很多醫院和聽力中心不愿意做。
那么能不能用“ABR客觀測試+經驗”去驗配呢?答案是可以的。
但具備這個能力的，目前只有北京同仁醫院聽力中心、中國聽力語言康復中心聽力門診、上海九院，其他醫院從我們有限的用戶反饋來看，并不具備這個能力，或者具備但未得知。
醫院之間對客觀測試結果也是不會互相認可的，雖然可能隨著標準的統一，數據差不多準確，但由于聽力師在醫院中的“身份問題”，有“經驗”去腦補ABR結果的聽力師，并不多見。
而聽力中心凡是有這個“經驗”的聽力師，普遍性要求驗配前或驗配后調機加做主觀測試與評估。
3、效果評估誤差大，調機難
如果說驗配還可以采用“ABR+經驗”，那評估就更需要經驗，更需要時間。
我們統計過孩子做評估和調機需要花費的時間，平均至少是2-3個小時，一天做不出來結果的情況并不罕見。
3個月的孩子驗配助聽器的必要性
3個月的孩子在干嗎?
在睡覺!一天睡14-18個小時。
真的有必要戴嗎?
我們知道，孩子出生時大腦的重量約為成人的25%，1歲時約為成人的50%，2歲時約為成人的75%。
也就是說，孩子出生2年內是腦發育的關鍵期，各個中樞的分區是在這個時期。
而6歲之前，是孩子語言學習的黃金期(雖然也有理論認為是12歲之前，更有理論認為是3歲之前)，但從助聽器和人工耳蝸的有限用戶效果分析來說，確實是越早越好，10個月之前干預且合適的孩子，和健聽孩子沒有差異;1歲半之前干預且合適的孩子，和健聽孩子沒有明顯差異。
當然，孩子的個體差異是很明顯的。
那么，我們需要去面對一個問題——6個月再干預，遲不遲?
實際上是不遲的。既然不遲，為什么不等各個檢查和評估更準確再考慮干預呢?
這里再次強調：本文不設結論，僅代表部分聽力機構的認識，我們并非不認可3個月在檢查準確的前提下進行干預，但在行業普遍不具備專業干預能力的情況下，3個月的早干預是否值得有待商榷。
更多詳情請登錄www.guisn.com